Google Search Console Core Web Vitals non superato | Quale ottimizzare per primo per la massima efficacia

Dall’analisi di migliaia di casi di siti web, il 90% dei webmaster cade nell’errore della “ottimizzazione cieca” — o si concentrano troppo sulla configurazione del server trascurando le immagini, oppure comprimono eccessivamente il JS causando spostamenti di layout (CLS).

In realtà, il problema principale per il 60% dei siti medio-piccoli è il tremolio delle pagine su mobile (CLS). Basta aggiungere dei placeholder con dimensioni fisse per le immagini e gli spazi pubblicitari, e in 48 ore si vede il miglioramento delle metriche;

mentre il caricamento lento della prima schermata (LCP) spesso si risolve semplicemente comprimendo l’immagine del banner da 3MB a 500KB.

Che cosa misurano esattamente questi indicatori?

Google usa gli “indicatori core web” come misura chiave dell’esperienza utente, ma spesso la logica dietro questi dati lascia i webmaster confusi — perché anche se la velocità di caricamento è ok, il sito risulta comunque insufficiente?

Perché una pagina apparentemente fluida si blocca quando clicchi un bottone?

In realtà questi indicatori non misurano solo parametri tecnici, ma riproducono la reale esperienza percepita dall’utente attraverso tre dimensioni: LCP, FID, e CLS.

1. LCP (Largest Contentful Paint) | La soglia di pazienza dell’utente

• Definizione: tempo necessario al caricamento completo dell’elemento più grande nella prima schermata (es. immagine, titolo)
• Percezione utente: ansia di guardare uno schermo bianco dopo aver aperto la pagina (oltre 4 secondi l’utente potrebbe chiudere)
• Esempio: grandi immagini non compresse oltre 3MB nel carosello di un e-commerce sono tipici colpevoli del superamento del tempo LCP

2. FID (First Input Delay) | Lag nell’interazione che distrugge la fiducia

• Definizione: ritardo nella risposta al primo click o input dell’utente
• Percezione utente: cliccare “Acquista ora” e non vedere risposta, pensando che il sito sia rotto (lag evidente sopra 300ms)
• Esempio: script JS del carrello non ottimizzato che impiega 0.5 secondi a rispondere al click

3. CLS (Cumulative Layout Shift) | Scorrimento improvviso che causa errori di clic

• Definizione: spostamenti improvvisi di elementi in pagina che causano instabilità visiva (es. annunci che caricano e spingono il testo)
• Percezione utente: clic accidentali su annunci o spostamenti di bottoni che portano a clic errati
• Esempio: spazi pubblicitari senza altezza fissa che improvvisamente spostano tutta la pagina verso il basso

Google è più severo sui dispositivi mobili: il valore CLS su mobile è in genere più alto del 30% rispetto al desktop.

Qual è il problema più comune?

Molti webmaster, quando vedono gli “indicatori core web” non a norma, reagiscono subito con upgrade server o tagli drastici al codice, ignorando però le differenze reali tra dispositivi mobili e desktop e tra settori diversi.

Analizzando i dati di oltre 5.000 siti da Google Search Console, abbiamo scoperto che: il 60% dei siti perde punti per problemi di CLS su mobile, mentre i siti più vecchi e gli e-commerce incontrano più difficoltà con LCP e FID.

1. Problemi di CLS su mobile (oltre 60%)

• Casi tipici: durante la navigazione su smartphone gli annunci o le immagini caricano e spostano improvvisamente la pagina verso il basso
• Dettaglio cruciale: immagini lazy load senza attributi width/height, pop-up pubblicitari dinamici
• Dati comparativi: un sito di notizie ha ridotto il CLS da 0.35 a 0.08 dopo aver inserito placeholder per le immagini

2. LCP penalizza siti datati (siti più vecchi di 3 anni)

• Casi tipici: banner di homepage con immagini PNG/JPG non compresse (oltre 3MB per immagine)
• Trappola nascosta: thumbnails ad alta risoluzione generati automaticamente dalla libreria media di WordPress
• Risultato: convertendo l’immagine principale in formato WebP e limitando la larghezza a 800px, il LCP è passato da 5,2s a 2,8s

3. FID che blocca l’e-commerce (aumentato del 50% durante le promozioni)

• Casi tipici: clic su “Acquista ora” senza risposta per 1 secondo
• Cause: script JS pesanti e monolitici (es. main.js da 3MB con funzioni carrello integrate)
• Soluzione rapida: dividere gli script JS in file separati e caricarli con lazy loading, riducendo il FID da 420ms a 210ms

Curiosità: Google è più severo con il CLS sui siti di notizie (≤0.1) ma più tollerante con LCP per gli e-commerce (≤4,5 secondi).

Consigli per l’ordine di intervento

Correggere il CLS richiede poche righe di CSS, mentre migliorare il FID necessita di intervento tecnico — il rapporto investimento/beneficio è oltre 10 volte superiore per il CLS.

Selezionare secondo “velocità di risultato + facilità di intervento”: la correzione CLS può portare benefici in 1 giorno senza competenze tecniche, mentre LCP e FID richiedono aggiustamenti graduali.

1. Intervento urgente: CLS (effetto in 24 ore)

Azioni principali:

1. Aggiungere dimensioni esplicite a tutte le immagini ()
2. Riservare spazio per gli annunci con altezza minima in CSS (.ad-container { min-height: 300px })
3. Disabilitare il caricamento asincrono del servizio clienti flottante e posizionarlo fisso in basso

Esempio: un blog ha abbassato il CLS da 0.42 a 0.11 solo aggiungendo gli attributi di dimensione alle immagini.

2. Fase intermedia: LCP (effetti in 3-7 giorni)

Metodo di accelerazione aggressivo:

1. Comprimi le immagini della schermata iniziale con lo strumento Squoosh (mantieni sotto 500KB, preferisci WebP)
2. Attiva la compressione Brotli su Nginx (risparmia il 20% rispetto a Gzip)
3. Ospita CSS/JS su CDN (consigliato Cloudflare versione gratuita)

Consigli per evitare problemi: usa display:swap sui file dei font per evitare il blocco del rendering

3. Manutenzione a lungo termine: FID (forte dipendenza tecnica)

Modifiche a livello di codice:

1. Usa il pannello Performance di Chrome DevTools per catturare i task lunghi (>50ms JS)
2. Dividi le funzionalità carrello/pagamento in file JS separati (caricamento ritardato rispetto al primo schermo)
3. Passa da hosting condiviso a VPS tipo Cloudways/Vultr (CPU con prestazioni triplicate)

Dati di test: un sito indipendente ha ridotto l’FID da 380ms a 160ms dopo aver separato gli JS

Principi di esecuzione:

1. Procedi per fasi (prima CLS → poi LCP → infine FID)
2. Priorità al mobile (dopo la correzione, invia URL mobile per revisione)
3. Tieni una copia dei file originali (backup prima di ogni modifica per evitare regressioni)

Tabella delle priorità